赫罗纳这个赛季的定位球套路在西甲已经不算秘密，第一落点往往由中卫前插争顶，禁区弧顶和两侧肋部各留一名接应者。真正让对手难受的不是争顶本身，而是第一落点被解围之后的那三秒。问题也正出在这三秒：一旦解围球飞向边线或直接被顶到中场，赫罗纳留给后场的保护人数就少得可怜。对手只要把解围方向控制住，就能把这套站位设计直接掐死，而赫罗纳至今没有找到稳定的补救办法。
一、被解围之后的距离问题
赫罗纳的角球战术里，两名中卫通常同时进入禁区，一名边后卫留在中圈附近，另一名边后卫压到中线内侧。这个安排在前场压迫阶段没问题，但球权一旦丢失，从中线内侧回到本方禁区前沿，需要跑动的距离超过五十米。对手如果拿到解围球立刻打身后，赫罗纳回追的实际上只有两名球员。
上赛季对皇家社会那场，赫罗纳上半场连续拿到四个角球，每次解围后皇家社会都把球送到右路空当，逼得留守边后卫一次又一次做出横移补位。到了下半场，赫罗纳的角球次数明显减少，不是因为进攻效率下降，而是教练组主动降低了前插人数。
类似的画面在客场对贝蒂斯时也出现过。那粒反击的起点，正是赫罗纳右侧角球被顶出后，二点球被对手中场直接拿下。赫罗纳想抢回球权，只能靠犯规，代价是黄牌和位置更靠后的任意球。
二、弧顶接应者的处理球选择
按照赫罗纳的设计，弧顶位置应该站一名技术型中场，负责把解围球重新组织成二次进攻。实际操作中，这个位置的球员拿球时往往背对球门，身前有两到三名防守球员封住正面，最难的是第一下处理——停球稍大就被抢断，停球过稳又失去向前传递的时机。
斯图亚尼在场上时，这个点位的作用会有所不同。他的站位更接近禁区线，争抢二点球时身体优势明显，但向前传球的选择会变少。斯图亚尼拿球后更多是回做给身后接应的队友，真正完成转移的往往是更靠后的中场，中间多了一次传递，对手的防线也就多了一次收拢的时间。
换作齐甘科夫站在弧顶，情况会有变化。他的第一下处理更倾向于直接送出直塞，如果队友的跑动路线合适，这次直塞可能直接形成打门。但乌克兰人一旦传球被断，赫罗纳在前场的六到七名球员几乎全部处于对手身后，回防的难度比前一种情况更大。
三、边路二点球的争抢安排
很多球队的二次进攻并不走弧顶，而是走边路。赫罗纳在这方面有一个明确的倾向：左侧角球被解围后，左边锋内收去抢二点球，右边锋保持宽度等待转移。这个安排的好处是转移球一旦到位，右路可以直接形成一对一，坏处是左路二点球如果抢不到，对手的边路反击会直接面对赫罗纳的右后卫。
对塞尔塔那场比赛，赫罗纳的左路角球被解围后，对手两次从同样的通道发起进攻，一次形成了角球，一次形成了射门。赫罗纳的中场在第二次之后明显调整了站位，左侧的二点球不再由边锋去抢，而是交给后腰，边锋提前回撤到中场线附近。
这种调整带来的直接后果是二次进攻的层次感变弱。后腰拿球后距离球门更远，传球的威胁性下降，赫罗纳的角球战术实际上从两波进攻变成了一波。对手的防守压力因此减轻，解围时的心理负担也随之降低。
四、对手针对性解围的方向控制
真正会打赫罗纳的球队，不会在解围时随便把球顶出去，而是有意识地把球顶向赫罗纳前插球员的身后。西甲中下游球队的门将和后卫，在这方面的执行力比外界想象的要好，几次简单的头球摆渡就能把赫罗纳的阵型拉成两截。
一旦赫罗纳发现对手开始控制解围方向，他们的应对通常是减少前插人数，把二次进攻交给更靠后的球员。这样一来，定位球的整体威胁明显下降，但防守端的风险也随之减小。这种取舍在客场比赛中出现得更频繁，因为客场丢球之后的追分难度更大。
如果对手能在解围后稳定地把球输送到赫罗纳的两侧肋部，pg模拟器平台赫罗纳的中场就不得不频繁横向移动，体能消耗比正常比赛多出一截。到了下半场后半段，这种消耗会直接反映在定位球的争顶成功率上，而争顶成功率一旦下降，二次进攻就失去了起点。
从赫罗纳目前的球员构成看，这套站位的有效性高度依赖两名边后卫的往返能力。边后卫能及时回位，二次进攻就有重新组织的时间，边后卫被拖住，前场的接应者就只能自己解决问题。西甲赛程密集的阶段，这种依赖会变成负担。
更现实的问题是，赫罗纳的定位球得分效率并不足以抵消对应的防守风险。如果一次角球没有转化成射门，反而给对手留下一次三打二的反击机会，这笔账怎么算都不划算。教练组需要在训练中给出更明确的分工，谁负责第一下拦截，谁负责延缓，谁负责回收，而不是笼统地要求球员抢回二点球。
